《蘋果日報》像香港其他主流傳媒一樣，極為關心習近平出訪英國，對每一個細節——例如廁所標誌、彭麗媛的白粉妝——關注的程度，可謂歇斯底里。
有條動新聞說，「阿爺」帶著幾多幾多錢去英國；又有一篇沒有署名的評論說，英國倒向中國，無可厚非——文章說中國崛起、美國衰落，2030年中國經濟總量就會是美國兩倍——感覺像是文匯大公的一頁紙混進了《蘋果》。
美帝通孔誥烽則踢爆，原來評論的內容來自一個叫Martin Jacques的舔共西人的投書。香港爆發佔領的時候，這個鬼佬還上CCTV罵香港人對中國不感恩——骨子裡很崇洋的中國佬，大概也很開心有些西人發表支持中國的言論，「看！鬼佬也認同我們！」
《蘋果》這樣吹捧中國，露骨嗎？但《蘋果》一向也是如此啊。全香港的報紙和九成網媒，逢中國者，必稱「內地」，但《蘋果》往往更進一步，多稱中國官方為「阿爺」，特別是那些故作輕鬆的動新聞或稿評。
更不要說，《蘋果》一眾名采、評論人、記者編輯，絕大多是在「爭取民主」的表皮下愛國——因此好像也特別熱衷用中國語，「小三」、「出台」。
香港人反抗中國殖民主義、腳踢旅遊帝國主義，整張報紙就動起來批判勢孤力弱的香港人；居心不良地跟某些社運人同氣連枝，例如《蘋果》極速訪問了自稱光復發起人的Figo Chan，試圖用他道歉一事，將整個抗爭的合理性勾消。
盲毛藍絲、文匯大公東方，時常說黎智英集團反中亂港，是美帝賣國賊。但客觀上，《蘋果》比尋常的愛國勢力更愛國。例如他們以更肉麻的「阿爺」指稱中共、對中國有近乎痴戀的國族認同。親共盲毛罵《蘋果》唱衰中國、但《蘋果》呈現出來的中國，是一頭不可阻擋、不可抵抗的巨獸；人民一切反抗，都必會招致六四式殺戮，有不滿都只能限於忠臣勸諫君主的模式。
正如「溫和民主派學者」鄭宇碩曾經說過：「一切都要等他（中國）變。」
《蘋果》哪有反對國家呢？他甚至是對中國誠蝗誠恐的。所謂發聲，是聊勝於無的道德抗議。一份《蘋果》，以往是中產自視為關心祖國兼第三世界的贖罪券；今天中國強大了，看來越來越沒有自由化的希望，《蘋果》和香港就更沉迷關心中國人權、抱著六四的神主牌、取笑中國沒文化、土豪……以營造一個較好的自身形象。
然而，他們會對香港人起來罵幾句大陸人而歇斯底里、要扣二百分，潛意識是怕激嬲中國呀。大家裝出爭取民主的模樣，但他們心裡的中國，是無所不能的上帝，唯恐得罪。中國遊客打死香港，他們就不罵了，因為中國不高興，至少不會怪罪香港頭上。
自以為是忠臣在野、苦諫君上，所以也就要比在朝的那一班更加愛國，更加中國化。這就是香港的泛民主派系統。
一代人就是如此的了，以前香港最進步的一班，是左翼的、反殖、中國民族主義的民主回歸派，裡面出了馮煒光、狄志遠、黃成智之流。這些人現在爭著入政府打工，我不認為他們有甚麼理念上的大變。他們和民主派一體兩面，一直以來站在以趙紫陽為精神圖騰的在野立場，去愛國，做國家的「忠誠反對派」。馮煒光入政府，只是換個位置服務國家，我想他是十萬個心安理得。
如果為了國家好，即使傷害香港也是義無反顧，你看司徒華不是解散了六四之後香港的超大型民眾運動？民主回歸派，《蘋果》《明報》、名流進步學者，技只於此、歷史止步。
他們被中共批評為反中亂港，但他們只是用自己的方式愛國，為了一日攀龍遇明主，為了自己的主張可以見用於朝廷，他們要比共產黨愛國，所以他們才會挖空心思去爭奪「愛國」的詮釋權——因為愛國畢竟是整個泛民主派的公因數。至於香港人的利益如何永固、擴張，這班人是不會有想法的了。