細細個已經成日聽，男仔遲發育，所以小學階段女仔叻啲，但大個啲男仔就會追翻上嚟。2002年之前，中學派位一直都係男女分兩條隊嘅，背後因由就係咁，話要畀個「平等」嘅機會男仔去追。即係，即使一個男仔成績banding差過一個女仔，兩者選校一樣，但男仔有機會入到叻啲嘅學校。直至平機會話咁樣係性別歧視，2002年開始男女合併派位。
最近機緣巧合下聽到人討論哩單嘢，發覺一啲教育工作者都支持男女分隊，並表示由於男仔天生遲熟，所以男女合併派反而係歧視。
「平等」地提供機會畀一啲成績較差嘅男仔，佢地真係會追翻上嚟嗎？在此請容許我狹隘地將中學教育嘅目標定為讀大學，即係拎到學位就算係追翻上嚟。我地一齊嚟睇吓政府統計處2014年嘅數據：
以下分析以六歲為小學入學年齡，十二歲為升中年齡。
教育普及之前
1971年通過《入學令》之前，小朋友讀唔讀書都得，要讀都主要係依靠民間私校。即係50歲或以上嗰班，細個未必有書讀，亦可以話當年教育係奢侈品。嗰個年代重男輕女，有錢供下一代讀書，當然都係供咗個仔先。所以哩兩個年齡層，持有學位嘅男人係遠多於女人，而六字頭或以上嘅男嘅足足係女嘅一倍。
1971年通過六年強迫教育，1978增成九年免費教育。即係理論上，49歲嘅通通讀過起碼六年書，48歲或以下就起碼九年。當然，哩條條例未必一通過就嚴禁執行，咁大轉變社會亦需要時間適應，所以40-49歲依然係男學士多過女學士。
教育普及之後
到社會適應咗普及教育，即係真係人人有九年書讀喇。20-39歲嘅，學位持有者係明顯男多過女。
2002年前，派位係分兩條隊嘅，據說係畀機會男仔追翻上嚟咁話。即係圖中24-39歲都係分開派架喎，但清晰可見女仔去到大學階段都係領先緊，我唔知男仔要發育到幾時先會追翻上嚟喇。
頭盔，或曰limitation
本文最大問題係假設香港人口都係喺香港長大同接受教育，而事實當然唔係咁，你睇中共派落嚟嗰每日150個殖民大軍就知啦。但我搵到嘅數據係咁多喇。
總之我只係想指出，喺過時而唔公平嘅男女分隊升中派位制度下，男仔嘅教育程度依然冇所謂嘅追翻上嚟。
嗱我冇話女仔喺所有方面都叻過男仔，亦冇話現行教育及評核制度係有效嘅培育同篩選方法。但分隊派位以增加男仔入好中學嘅機會係無補於事嘅，因為男仔會追翻上嚟係一個冇事實根據嘅民間傳說。
賣廣告，又名implication for further research
搵完哩條數present畀朋友聽後，有位男性朋友反駁，持有大學學位唔完全反映能力，亦反映不同性別嘅社會期望。佢舉例話，同樣係考獲猛車邊成績，女仔會選擇讀上去安安定定讀完書，相反男仔傾向實幹就會寧願創一翻事業。
好，不如睇會考分數吖。我心諗，如果俾我搵到分數上男仔都係冇追翻上嚟嘅，唔好同我講分數都唔反映讀書能力，男仔唔係讀唔成書只係選擇唔讀書哩啲廢話－－超，我話你知我係選擇冇拖拍唔發達添架咋，係選擇嚟架並唔反映本人任何嘢架記住呀。
但呢其實我未搵到分開派位年代嘅會考數據，所以係冇嘢好講嘅哈哈哈。不過即使冇得跨年代比較，我又睇到啲幾有趣嘅性別pattern喎，下回分解。