（photo via cc Flickr user amboo who?）
話說上主日講道講的是耶穌教彼得打魚的經文。本人在主日講道因為不想同旁人一起睡著的關係，都會寫講道筆記。除了都是叫你同耶穌重建關係呀、放下自我呀、順服呀等阿媽是女人的真理之外，講講下，聽到有一段的講道大意如下：
教會應該是作領導世界的角色，而信徒應該在主裡獲得明確、清晰的使命…作為基督徒，我們的使命是會影響身邊的人。以「沒有做什麼錯事」去看待我們的生命，其實只停留在很低層次的水平。如果我們要領導世界、為主發光，使命應該是有建設性、而非我「唔做呢樣」、「唔做果樣」；否則，停留在「自保」的層次，其實是會釋放破壞力的。
（重點來了）
例如香港現在的本土派，都是為了要維護本土利益而進行活動，但實際上對社會卻帶來很大的破壞。
什麼？？！我不是在聽道嗎？我是咪轉台轉左去CCTVB？
這讓我聯想到的是，難道教會領導世界的角色－就是維穩？
教會領導世界的角色－就是維穩？！
主流教會在政治議題上往往由和平著手，一味要協調、要河蟹，卻無法觸及問題的核心：真正社會的撕裂，源於制度上的不公義。如是說，是否壞人不打架就是好？好人為義打架就是差？表達的方式可以不同，但重要的是問題的核心不是和平，而是公義。在德性之間，無可否認是有可能存在衝突的；但在這情況中，很明顯公義比和平來得優先。
而耶穌來到世界，也帶給當時社會很多震盪啦好不好。雖然耶穌常說自己是和平之子，但當時的人（法利塞人、文士）倒應該是覺得「呢條激進友成日起度破壞規矩！」耶穌為著社會的不公義也經常發聲，祂走進的都是稅吏、妓女、窮人堆中，換現在的說話講就是同班廢青呀、無家者呀、妓女呀一齊。而現在的教會卻中產化、為要搞Mega Church擴堂無限植堂無限奉獻，例子不勝枚舉。現今教會的方向，是以公義為先、和平為先、還是教會利益為先？答案已經相當明顯。
維護本土利益是自保、也是秩序的重建
「自保」是會釋放破壞力，但同時是可以是重建應有的秩序，例如法國大革命就是藉以瓦解封建制度，保護低下階層利益，宣揚自由、平等、博愛的精神。尼采亦提到所謂的「破壞力」都能蘊含正面積極的力量，痛苦本身就能讓人更顯發智慧。
所謂「破舊立新」就是將舊有的廢棄而重建新的秩序（原本這句話也很有意思，其實是文革膠化了這句話而已），故此，「自保」之力問題何在？更大問題的是，點解可以由「耶穌教彼得打魚」推論出「自保」會釋放破壞力然後本土衛權有問題？實在是太遠了吧！難免不讓人覺得只是為了想分享個人政見而說的說話。
傳道人在講台上應否表達政治立場？
應該這樣說吧，作為傳道人，是應該站在真理的一邊的；但是，哪一邊是真理倒是讓人煩腦，可能建制派也覺得他們才是真理。這就是為何教會常高舉「政教分離」的原因：因為，談哪一邊都會有人不喜歡。
剛才的論述講到，有些情況下，德性之間，有可能存在衝突的；但在這情況中，很明顯公義比和平來得優先。真理在世間可能是相對，但身為傳道人，真理應是來自聖經。傳道人們（不止是講道的這位傳道，而是一眾維穩傳道牧師）是否應該反思一下，在你在講台上表達政治立場時，你代表的suppose就是神的話語，上帝又會否支持這個歪曲事實、殺人無數的政權？他朝一日當捍衛本土利益成為主流時，傳道人你又再敢不敢說「這是一種破壞？」
文章最後，想分享這一集的「頭條新聞」，最後張敬軒的一首「靈魂相認」，看得我哭了。「毋忘六四」，多麼的老生常談，卻又多麼的艱難。我原本覺得，真理在世間可以是相對，但不是的。你看，一個個無辜的人民被這個殺人政權害死、一生就此潦倒不堪，教會真的覺得我們不需要向此無恥政權反抗嗎？今日中國明日香港，教會要是再離地維穩、又可以獨善其身嗎？教會領導世界的角色，難道就是維穩至上？如是，就真是很很很、很悲涼！