傳說，有個禪宗大師叫弘忍，佢老咗就想搵繼承人，咁佢就叫啲徒第作首詩嚟睇下邊個可以承繼佢喇。弘忍有個徒弟叫神秀，被公認最有機會嘅繼承人，佢自己都好想做繼承人，咁佢就係牆度寫咗首詩
身是菩提樹，
心如明鏡台，
時時勤拂拭，
勿使惹塵埃。
之後有個文盲嘅火頭僧見到首詩，就自己作返首野，然後搵個 friend 幫手寫咗依首野係神秀首詩隔離（好似係挑機）
菩提本無樹，
明鏡亦非台，
本來無一物，
何處惹塵埃？
咁神秀就俾人秒殺咗喇，而依個火頭僧就叫惠能，即禪宗六祖。
咁神秀依家係咪可以告惠能侵權呢？
點解我會講依個故事？其實有啲經典創作都好有二次創作成分，例如《水滸傳》就以 《大宋宣和遺事》為藍本，《三國演義》亦有參考《三國志》（編按：及綜合當時民間流傳故事），所謂原創嘅依家可唔可以用網絡23條告佢地。而好多經典之中亦出現唔少共用點，例如《西遊記》同《封神榜》都有「哪吒」出現，以後再有人用依個角色要「引用」邊本書好呢？到時又會俾邊個告侵權呢？西遊記班妖怪要引出處真係要寫多本書嚟引出處。又例如武俠小說中老是常出現嘅「金鐘罩」又要「引用」咩出處呢？係咪要引少林呢？
係依家嘅網絡23之下，無咩人會清楚知道咩情形之下唔會犯法，如果二次創作處處受到限制，二次創作嘅人係好難發揮到佢地嘅思維，俾著惠能當時知過會俾人告都唔會諗到依個經典出嚟。
再繼續講返六祖惠能嘅故事，相傳後來佢得傳衣砵（承繼權），神秀就搵人多次追殺佢。換轉係依家，一個有權有勢嘅人見到有後起之秀參考過佢嘅野，依個人要打壓後浪，係咪唔洗再使橫手，利用依家模糊嘅法案就可以呢？
文化創意作品與作品之間關係向來千絲萬縷，更往往青出於藍。甚麼「原創與二創是母子關係，立法是為媽媽提供充分保障」（李力持）之說，本人絕不敢苟同。網絡23條如果繼續含糊落去，豁免又狹窄嘅話，例如欠缺公平使用原則，對香港以後嘅創意及文化發展會係一大打擊。