（photo via cc Flickr user dahorsburgh）
筆者作為一個將近三十歲的廢青，其實最應該舉腳支持「全民退保」。我雙親剛好接近退休年齡，如果政府由２０１７年推行「全民退保」，佢地每月領六千蚊，就算我供夠一千蚊ＭＰＦ落個Ｐｏｏｌ到，全家都淨賺五千，唔駛俾家用之餘問佢地拎番少少使下都仲得！等到我退休果時，如無意外個基金仲有十年八載先破產，應該仲可以賺到盡。
但我地作為俾上一代透支香港既受害者，自己都身受其害，又點可以仆街到推下一代人落火海？（喂我依家賺盡都要有人埋單架，唔係你真係當咁大隻蛤乸隨街跳呀？咪又係下一代人還！）但偏偏最可恨既係香港有一班必須死既左膠，為左換取光環無所不用其極，學６８９大玩語言藝術試圖美化呢個「龐氏騙局」不特只，但凡反對質疑「全民退保」都被打壓成五毛打手、政府走狗。依班人根本仲衰過港共梁氏政府班人。
呢幾日左膠係各大網媒洗版，誤導公眾想呃年輕人落搭。筆者雖然讀得書少，但你班「學者」或者「政棍」都唔好當我好呃丫？
左膠次次一黎就係用道德價值黎撻人，話敬老養老係美德，所以俾養老金班退休人士係基本人權。佢地甚至覺得依一點係唔需要討論架，好似筆者最近係ＦＢ見到一篇支持「全民退保」既文章，作者梁啟智先生係咁表述：
那麼養老保障在香港是不是一種基本權利呢？我想這點不用太多爭論。我願意相信大多數的香港人都同意，這絕對是基本權利，而不是恩恤或者施捨。
喂，依一點先係最重要既，你假設佢唔需要爭論？我非常敬佩梁先生敬老既美德呀，但想幫老人家咪做善事捐錢囉，你無理由逼其他人捐錢架係咪先？道德就係唔係逼出黎先叫道德丫嘛？其實我都好同意無理由係香港會有人要瞓街要餓死架，但佢地應該係要去申請綜援嘛！你話要佢地要申報財產無尊嚴？大佬你都餓死要求人幫忙啦，仲少少尊嚴都唔放得低？咁不如你真係去死啦我都幫你唔到，其他人幫你老馮架？
好喇，用道德光環說服唔到你，佢地就用大家對６８９既敵意黎煽動群眾。佢地不停製造「大白象工程」同「全民退保」二元對立論，等你逼住要含＿支持「全民退保」。左膠一邊不停鬧６８９政府亂使錢，另一邊話「全民退保」無高鐵三跑咁貴，所以大家就要支持「全民退保」喇。喂大佬，你係咪當我白痴架？就算我唔同你計基建係「一次性支出」，同「持續性」既「全民退保」好大分別！但點解我唔支持「大白象」就要支持「全民退保」呀？依家錢多得濟唔使唔安樂牙？我係兩樣都唔想支持呀！
「安東尼」係獨媒就咁講：「全民退保」的五百億，其實不及機場三跑、高鐵香港段或是港珠澳大橋用上的金錢
仲有另一篇：數千億儲備勢將被梁振英這種敗家仔在十年八載內敗盡，此時此際，我們難道應該去針對執紙皮的老人家？
慘在社運男神黃之鋒都認同埋一份果下陰公，不如叫佢出黎講兩句丫？到底兩件事有咩關係呀？
到真係同佢地講現實，講錢喇，個基金去到2064之後可能會破產播？佢地又夠膽話幾十年後既野唔好假設咁多啦、你咁多假設同唔到你講、你似係想搞事多過想討論囉等等。。。獨媒又有一篇文（喂，獨媒咁岩既又係你呀？）又係梁啟智先生寫既（喂，梁生。。。）
至於 2064 年之後？到時人類移民火星啦，點答你呀。如果我真係計條 2064 年之後的數俾你，都只會變數字遊戲啦。現實一點，你不如反轉來問，如果不搞全民退保，只係用現行稅收來養老，去唔去到 2064 年先？3
香港人真係咁易呃就好啦，以後所有基金佬Ｓｅｌｌ基金果時同ｄ客講：至於你想拎番錢果時？到時我都辭左職啦，點答你呀。你估會唔會有人買丫喇？
好喇，到最後佢地發現自己唔夠人地講，就發爛乍，恃老賣老！話老人對個社會有貢獻，係佢地建設個香港出黎俾你班廢青！喂，你咁講野同班黑警話自己好偉大有咩分別呀？你後生打工果時無出糧架？做義工呀？咁我地依家出黎社會做野又無建設牙，下一代供到個基金破產乜都拎唔到時就真係得個貢獻喇，到時邊個賠俾佢地呀？