（adapted photo via cc Flickr user See-ming Lee）
親愛的何老師︰
你好嗎？冒昩致函，除了想跟老師分享我大學畢業這個好消息外，還想跟你談談我這三年讀政治的所思所感。
你還記得三年前臨別在即，你和我在校門前的對話嗎？
「心其，你在大學會唸什麼科？」你問。
「我會唸政治。」我答。
「噢，那將來你豈不是會在政府當官！數十年後，我便可以在電視裡見到你像林鄭一樣出鏡發言啦！」你興奮道。
「哈哈哈……」我傻笑了三聲。
當天傻笑，是因為我無語。那時天真的我曾以為，中學老師跟親朋戚友不同，因為老師在教書生涯中見盡不同學生，比其他人更了解大學的學科，更應明白大學選科和將來的職業沒有直接關係。但，我錯了。當年選修政治，只因我對社會學科和政治比較有興趣。如果你當年問我，將來是否要當官、要從政，我著實答不到你。
回想過去三年，政治課堂上沒有很多所謂的「職業訓練」，更多的是辯論。教授在「政治入門課」中，便跟我們解釋道︰政治是一個爭奪權力的遊戲。不論大至國際政府的層面，還是小至辦公室和家庭中，政治都無處不在。人或多或少都有一副想駕馭他人的心——在國際關係中，美國想繼續保持其超級大國的身份和權力，而中國近年則嘗試透過一系列的計劃（例如成立亞投行），逐漸建立一套新的國際秩序，挑戰美國／西方霸權；在辦公室，各人為求升職，得到更大決策權，不惜扭盡六壬；在男權社會中，男性想維持其主導的現狀，有意無意間貶低女性、限制女性在社會各方面的發展……
在此基礎上，接下來的進階政治課，我們學習不同學派的理論，使辯論更具意義。自由主義追求保護個人權利，透過自由貿易達至雙贏；馬克斯主義卻告訴我們，在位者或擁有權力的人總要剝削沒有權力的人，只有通過鬥爭才能使社會趨向公平；後現代主義反對所有二元對立論；女權主義主張性別平等，推動婦女權益，以性別角度去研究政治、政策……那麼，在全球化下，發展中國家是否真的有更多發展經濟的機會（自由主義），還是它們在經濟生產上，仍然受第一世界國家的支配，只能從事勞動密集的生產（馬克斯主義）？跨國集團富可敵國，有些更被揭發剝削員工，到底現今的政府還能不能有效管制它們的所作所為呢？金磗四國真的能挑戰根深締固的美國／西方霸權嗎（馬克斯主義）？
讀政治哲學課時，我們又會啃經典。讀著約翰穆勒（John S. Mill）的《論自由》（On Liberty），我們會問︰是否真的如穆勒所言，只要一個人做的事不會傷害第三者，例如吸食軟性毒品，政府都不應干涉呢？什麼構成「傷害」呢？
而比較貼近公眾所認知的政治便是公共行政這科了。課堂上，我們會討論政府應該怎樣制訂政策以解決社會問題，但教授更著重我們是否能解釋支持選取某一項政策背後的原因和理念，多於尋求一個政治正確的答案。
三年來，每次上課，我們都遊走古今中外和五大洲，說出自己的看法和所深信的一套。假如遇上持相反意見的同學或好朋友，我們會爭鋒相對，有時甚至爭論得臉紅耳赤，但我遇過的同學所有都是謙謙君子，即使彼此政見不同，下課後依舊談笑風生，把上課的「恩恩怨怨」留在課室裡，對事不對人。我們這群唸政治的人，平日大多不拘小節，平易近人，但每人心中對公義都有強烈的看法。有些同學可能信奉自由主義，有些同學是馬克思主義的追隨者，有些則支持女權……所以每當遇上林林總總的社會、政治議題，我們都執著、堅持、激辯，追求心中的公義。
正是因為這份對公義的堅持，政治系的同學不少都對公共事務感興趣，希望將來的工作能對社會、對弱勢社群作出貢獻。或許這正是老師你誤以為每個唸政治的畢業生都一定會從政的原因吧。誠然，從政當官能直接左右政府政策，用最傳統的方法追求公義。可是，當官不是唯一的選擇。有些同學選擇到社會企業工作，透過民間力量幫助弱小；有些同學畢業後到報社工作，在大眾傳媒用筆桿尋找真相……如何貢獻社會、追求公義是沒有一道所謂「正確」的道路，正如課堂上教授告訴我們一樣，世上很多事沒有對錯，重要的是我們背後支持這個選擇的原因。
說實話，老師你不是唯一一個問我畢業後會否從政的人——這個問題，三年來，我遇過近百次。由最初的傻笑，到後來的耐心解釋，直到現在，對這個問題已感厭倦，只是禮貌一笑便算了。問者無錯，只是香港社會難以容下學生修讀與未來職業沒有直接關係的學科，只是社會大眾不明白許些看似「吹水」的學科其實豐富了學生的思維，有其意義。
即便將來我會否從政乃未知之數，我還是喜歡讀政治，談公義。畢業在即，特意跟老師你分享一番我的所思所想，唯望老師原諒我這次又像以往般纏著你、要你聽我亂說一番。
謹祝
身心康泰！
舊生
王心其 敬上