（12:15）楊丹教授論文被指造假 負責調查之譚廣亨與楊丹有多重關係
時任副校長（研究）並負責處理調查之現任首席副校長譚廣亨，被揭發與涉事楊丹教授有多重關係。
根據蘋果日報報導，兩人至少四度合寫多篇學術著作，其中部分文章的研究題目正正與…
Posted by Campus TV, H.K.U.S.U. 香港大學學生會校園電視 on Thursday, May 5, 2016
為咗我心愛嘅HKU，毛定石又要出嚟掟石啦。
先做利申：小毛並非港大校友，不過喺理科仔，亦讀過喺研究院，所有對理科論文嘅行規有啲認識，所以先敢講幾句。
我喺ResearchGate搵都篇文嘅pdf，link你就自己搵啦，廢事啲版權問題害咗容總。不過有幾樣嘢係要講清楚：
（1）篇文有10位作者（註：呢件事爆出嚟之後，有一位作者要求撤回自己嘅作者身份，現時得9位作者。），楊教授係名列最後一位。喺理科論文嚟講，即係表示楊教授係有關實驗室嘅負責人。再者，楊教授亦係Corresponding Author，即係同Journal of American Chemical Society主篇聯絡嘅一位作者。
（2）有關嘅研究嘅經費來自四個機構，其中三個應該同公帑有關，包括The University of Hong Kong，the University Development Fund，Hong Kong Research Grants Council；而亦有一部份經費來自私人基金Morningside Foundation。
（3）楊教授係其中一位擁有有關實驗所研究嘅HKGreen-4及HKGreen-4A嘅專利權嘅人。
咁即係點？
（1）如果按報導講，調查委員會（專門處理研究造假）同意有數據做假，而又認為楊教授無參與做假，咁即係話調查委員會認為楊教授喺被自己嘅博士生，即係黃乃淇（Nai-Kei Wong）同胡俊（Jun Jacob Hu）跣咗鑊金嘅。
OK，如果事實真係咁，調查委員會話投訴楊教授研究失德一事唔成立，我理解。不過，楊教授喺該篇文嘅Corresponding Author，以及係排名最後嘅一位作者（即係實驗室嘅主管），調查委員會應該要追究佢作為實驗室主管一職上，有嚴重失職。
再者，理科研究應該確保實驗方法，過程及結果可以replicable，呢次造假，無論調查結果如何，都顯示出有關嘅學者均犯有嚴重疏忽。香港大學應該要全面檢討內部對理科學術研究的監控機制。
（2）雖然調查委員會基本上確認咗兩位博士生做假，不過我同意個會未必有權去處罰兩位學生：因為成立委員會時應該有寫權限，就當佢無權查學生。不過，最低限度，係應該提出要學生紀律委員會覆檢。如果發現係蓄意造假，應該可以革走個學生；如果已經有博士學位，應該可以褫奪。
（3）由於研究經費包括公帑及私人基金，如果涉嫌欺搾，係可以做刑事調查。
（4）如果喺呢件事發生喺美國，有關嘅實驗室，甚至整間大學嘅研究經費，甚至政府資助都可以會被凍結，直到調查完結。我真係想知港大同UGC做過啲乜！
（5）港大應該要去信Journal of American Chemical Society，要求將有關論文撤回。
P.S.：篇論文嘅題目係：Molecular Imaging of Peroxynitrite with HKGreen-4 in Live Cells and Tissues
（編按：喂，即係叫大家Google （Scholar）姐……）