文：DAVID TANG
這不是一本學術著作，不會有一大堆法規案例，也不會動不動就旁徵博引援經據典。這本書的目的很簡單，就是跟大家聊聊天說說故事。
不管政治立場紅藍綠也好，左中右也罷，香港人一致推崇「法治」，親北京的說要維護「法治」，爭取真普選說要捍衛「法治」，就連小學生作文也會說要珍惜「法治」。口號是喊得很通爽明快了，但問題是，他們各自口中的「法治」，究竟在說同一樣的東西嗎？還是你講你的，我講我的，其實是雞同鴨講？
畢竟，「法治」這兩個字，一不是甚麼法律條文，二不是甚麼科學定律，沒有一個絕對的定義，就好像「公平」、「正義」這些概念一樣，你有你心目中的「公平」，我有我心目中的「正義」，沒有甚麼一定是「對」或一定是「錯」的。
既然如此，我還有甚麼好寫？當然有，正如有些人口中高喊的「公平」、「正義」，半個多世紀以來卻帶來了前所未有的災劫苦難，而另一些人實踐的「公平」、「正義」，幾十年來卻孕育出史無前例的繁榮自由。你當然有權抱有你自己對「法治」的定義，但問題是，你心目中的這種「法治」對社會是禍是福而已。
究竟怎樣的「法治」，曾經在過去幾百年帶來了近代的文明？哪一種的「法治」，才是人類未來幸福的最大保障？
「老百姓」個個守法，那就是「法治」了嗎？還是當權的不能任意妄為了，才算「法治」？守「法」，又是守甚麼「法」？政府「依法」抓人、法庭又不偏不倚的「依法」判刑了，這就一定是「法治」了嗎？那當權的為了自己利益而度身訂造出戾橫折曲的法律的話，那又怎麼辦？法官要照樣「依法」去宣判嗎？不遵守荒誕的法律了，又算是破壞「法治」嗎？還是其實在捍衛「法治」？究竟，怎樣訂下來的法律才算「法治」？
法律本身訂得十全十美了，但當權的，只要是自己人，就算在光天化日作奸犯科也好，通通裝作看不見；相反，反對派犯下芝麻綠豆的小錯了，當權的卻出動大批警力「嚴正執法」，那又算不算「法治」？
這些都是這本書嘗試回答的問題。
我會跟你說，「守法」跟「依法」，極其量也不過是法治社會其中的一個半個元素，只有這些而沒有別的，就等於一碗所謂的魚蛋粉，只有粉卻沒有魚蛋一樣，根本是騙你錢的。真正的法治社會，法律在大眾認受下制訂，而不是由當權的說了算，還有，政府執法，對著皇親國戚是這樣的執，對著眼中釘也要這樣的執。沒有這兩點的話，都是打了折的山寨版法治。
但要手握大權的人乖乖用權，不貪、不腐、不徇私、不枉法、不為自己度身訂造法律又不選擇式執法，真的，跟登陸火星一樣困難。二○一五年過世的新加坡國父李光耀在他的回憶錄下冊就這樣說：「為了以權謀私，人類總會無所不用其極」(Human ingenuity is infinite when translating power and discretion into personal gain)。這是人性，沒有甚麼好說，有權在手的人，就想自己當老闆，不想當法律的跟班。法治面對最大的威脅，從來都不是來自沒有權力的人，而是手握大權的。
那怎麼辦才好呢？歷史告訴我們，最能夠約束權力的制度，沒有別的了，就只有權力分立跟公平選舉，權力既不可以由同一個人又或者同一堆人全部掌握，亦不能永久掌握。
但說到底，制度以外，最重要的還是大眾有足夠的教育水平，時刻警惕權力的威脅，不要為了一時半刻的便利而犧牲法治。畢竟，有怎樣的大眾，就有怎樣的政府，千百年來都是這樣，錯不了。