張潤衡事件的爭議，暴露了香港「民族性」的風土病。
首先是暴露了香港人在英治中後期養成的專業迷信。不少人認為，有人翻廂倒櫃，拿回當年的時候報道和死因庭報告，試圖重構當年的歷史，只是「網民寫兩句」、「打兩句無成本」，所以他們對圍繞著張潤衡的疑點和環境證供，顯得一臉鄙夷：「寫兩句容乜易？」
他們會爭相轉發記者的帖文，相信《明報》和《蘋果》幫張潤衡做的公關，而對鋪天蓋地的證據、論述不屑一顧。這就是對專業的迷信。記者說一句，大眾就信服；一般人或者網媒，就算花幾多時間去重新調查當年山火，指出張潤衡今日說法，與當年死因庭眾人供詞不符，都只是「網民無成本寫兩句」，他們跟張潤衡，均對真相表現出一種犬懦：俾你搵到真實又點者！
盲從新聞「專業」的大眾，打從開始就自動過瀘了「網民」的聲音。
無論中西，古老的教育，是要使人成為「完全的人」；工業時代以後，人被切割成不同的「專業」，彼此區隔，彼不知此，因此形成專業人士的技術專精，以及對一般普遍事物之低能。殖民的體制，建基於對社會的分而治之。
此低能中，又有著對其他不了解之專業的迷信：張潤衡讀了社工、心理學、輔導，加上一張爛面與復康經歷，他就是專家，掌握了絕對話語權，他去探望傷者便是理所當然。於是，他們藐視常識，拒絕相信傷者送醫的最初階段，外人根本不應打擾，更不要說那張臉的驚嚇了。
讀新聞系的朋友告訴我，謂不少新聞系同學都like了《明報》的報道，痛斥網民寫兩句不用成本。讀新聞系的人一向是傲慢無比的。
因為記者一向自視極高，上一代人的新聞系講師，很容易令現在的新聞系學生，認為真相非得透過記者，才能呈現於世人眼前。所以，他們盲目支持的，是自己將來的話語權：「既然《明報》都這樣說了，網民講的一定是無料到。」他們不了解的，是網絡急速發展，資訊垂手可得，只待有心人深入調查，2015年的香港，不是1996年大家還在用IE上yahoo的年代，不是由起一班「新聞人」圍起來，就能壟斷輿論、完全左右大眾的思維。
大台大報不是上帝，真相不一定要通過你們才能呈現。況且，主流傳媒不再能一錘定音，甚至越幫越忙，是因為在中共來臨以後，傳媒親共和自我審查，自己步步放棄公信力所致。
第二，張潤衡的爭議，暴露了香港人普遍渴望求的平庸和平主義。藍絲阿叔，街市阿嬸大鬧佔領運動，是因為他們討厭「吵吵鬧鬧」，他們相信家衰口不停。其實反對挖回八仙嶺山火內容的人，則是討厭網絡上的「吵吵鬧鬧」，他們不關心真相，不關心公理，不關心眼前這再生勇士是否衣袖有血，他們只希望世界看來很和平，充滿「令五十億人都震驚了！」的好人好事，不要深究，不要「吵吵鬧鬧」。
你們不想聽到雜音，是不是？你們只是想過自己的靜好歲月，一直躲在自己的幸福好天地過好生活而已，是不是？你們其實跟藍絲一樣，不要笑他們呀，他們聽TVB說話，你們聽「大台」說話，你跟他們是一樣的。