給香港所有愛貓人士：由嶺南貓柑仔到街貓

柑仔（又稱小王）是一隻金黃色的貓，住係嶺大北宿，特徵係剪左左耳既一角（代表番佢已TNR）同埋有條短既捲尾。大約係一年前我已經認識佢，當時佢係一隻BB貓。原本我叫佢做心仔既，因為佢條尾彎彎，後面睇就似心仔，但一次叫錯名發現佢對「柑仔」呢個名有反應（估計係心仔個名太唔響口），所以以後就一直叫佢做柑仔。我平時成日同佢一齊，一番到去叫一聲柑仔，佢就會成隻貓波咁衝過黎，出門口佢會一直跟住我，有時候由門口跟到去停車場。

對於好多人黎講，我只係一個撚貓撚，只係其實我都會有照顧貓咪既時候，有一次柑仔受左傷，我係深夜幫佢洗傷口。而亦都因為有人見到呢件事既發生，係近日就傳左兩張相俾我，叫我開心啲。

對於我黎講，或者我唔係柑仔既整個世界。但柑仔一定係我世界入邊不可或缺既一部份。

7月18日，嶺南貓關注組突然發文話柑仔已經係愛協被領養。

而嶺南貓關注組亦先後發出聲明去解釋同說明柑仔突然被領養既事件。

概括來說，柑仔會被決定送養既原因主要為：

1. 柑仔本來就係一隻家貓
2. 有貓愛滋肆虐
3. 嶺南貓社區環境條件唔成熟，亦即安全問題
4. 嶺南貓由於參加了SPCA（愛協）的CCCP計劃，SPCA明文規定獸醫保留權利將CCCP貓送上領養，而經SPCA獸醫判斷下，柑仔為有條件並適合送養的貓咪，所以嶺南貓關注組無法干預SPCA的決定。

按以上4點，我將逐一駁斥。

首先，關注組提及「小王曾是家貓，被人遺棄後牠由富泰來到北宿定居」。回顧關注組的專頁，每每都會指出「貓隻係被遺棄」的說法

但係其實嶺大附近既社區一直有其他貓社群，後山、富泰、兆康都有。而後山貓既數量更加係我地無法估算，所以當關注組每次都繪形繪聲地講邊隻貓係被遺棄，甚至係邊度走過黎定居時，我比較重視既係究竟個隻貓有冇舊主人打落既晶片又或者頸圈同紙箱跟住。如果唔係既話，其實好大機會只係由其他貓群走黎既貓。而對於柑仔係唔係家貓，我有以下既回應。

「一四年十二月四日，有紀錄以來肯定唔係第一次見倒柑仔。

當時看更叔叔話佢以前係NAB果度成日有人同佢玩

（按：佢做緊超級BB時有人用逗貓棒同佢玩）。

柑仔係呢個時候仍然怕人。」

「一四年十二月十九日。經過不斷叫柑仔，拎糧水係佢面前，等佢試探之後，第一日摸倒柑仔，但佢仍然有抗拒。

可見先前柑仔係家貓既說法受質疑。」

相信大家有養開貓貓既人都會知道，一般家貓係唔會出現怕人同埋見到糧、水都唔識食既情況。即使柑仔真係一隻棄貓都好，佢都完全冇家貓特性。另外，佢仲係一隻識爬樹仲爬到上樹頂既貓，加上其係嶺大既活動範圍都幾大，仲要同其他貓有交流，會一齊玩。基本上都係一般香港家居都唔會提供到既條件。

另外，「若給愛滋貓良好的照顧與環境，維持飽暖，不感冒、不受傷，也就是保持好的免疫功能，多半可以終身不發病。對別人或其他動物也無害，只會透過「激烈打架」造成受傷或輸血而傳染。一般的接觸例如共用食碗、共用貓砂盆、互相理毛甚至交配等，都是難以傳染的。而且貓與人的愛滋病不會互相傳染，也就是貓不會傳染給人；人亦不會傳染給貓。」1而「另一個不同在於，感染FIV的貓之死亡率並沒有人類的愛滋病來得高，通常就算患病，仍然能夠活至正常壽命。目前已有對抗此病毒的疫苗。」2「貓愛滋的高危險群主要為(1)公浪貓或 (2)放養式未結紮的公家貓, 這兩者主要的特點均為 “雄性-未結紮-放養" 所以造成貓群因爭食, 爭地盤或是爭交配對象而有打鬥廝殺的情況。」

故此，在嶺南貓貓愛滋肆虐的情況下，我地可以有兩件事去幫嶺南貓做：（1）一定做TNR（其實已經一直做緊）。（2）定期做貓愛滋檢驗，並儘快將貓愛滋檢驗結果為陽性既貓送養入屋，發病或性情暴躁、多打鬥、高機會傷害其他貓既愛滋貓應獲優先送養。（3）如果無法將所有患貓愛滋既貓送養的話，都係可以俾佢地同其他貓相處，只係我地必須要留意有冇貓貓出現打鬥傷痕/有冇病癥，有的話就要留意番佢地既情況。

而係嶺南貓關注組今次既做法，可能係一種預防手法，但係其實如果繼續咁樣做落去，將健康既不斷送走，嶺南貓剩低既基本上會比例上會愈黎愈多貓愛滋既貓，甚至可能推到上接近100%。咁既話，當一個貓群染貓愛滋既貓愈黎愈多，一隻健康貓只要係呢個貓社群一出現，佢既感染機會基本上應該係推到一個高到冇得再高既點。所以日後都唔建議同今次有同樣做法。

另外，有關貓社區成唔成熟或者安唔安全，我地可以參考番呢個網站

簡單黎講，要一個地方有人提供食物、水及醫療照顧，有一個地方可以避暑及遮風擋雨，而隻貓係絕左育並且健康既。即使呢個地方（睇起黎）有幾危險，而貓仍然可以係呢個區域長年生存的話，都係叫一個安全地方。而貓有強烈既地域及同伴觀念，在少數既例子（對貓的健康及生命造成威脅）才是進行的選項。至於去到最後個個位又再loop番上去貓愛滋個度啦，咁剛才我就講左我既睇法，咁大家可以再權衡下或再作思考啦啦。

最後，就係去到SPCA既問題啦。對於CCCP計劃既原意，我係一直冇質疑既「捉走、絕育、放回」。而參加左CCCP既貓去到最後可以由愛協做最終決定啦，包括生生死死同埋去唔去領養部。呢個位又要講到嶺大校政啦——嶺南既貓係處於一個好吊詭既狀況，就係佢地雖然係係嶺大範圍，但係佢地係不受任何校政的保障或管理影響，即係冇任何規則啦，即使係嶺大屬會都冇權去代表官方做一個管理既動作，而非屬會（即一般公眾人士及組織）又可以係無監管下校園內對貓做任何野（當然虐貓除外啦，因為已經係犯法行為，同校政無關），亦即係話今日可以有嶺南貓關注組去同嶺南貓實施任何計劃，包括送出領養乜乜乜啦。他日可以有人黎捉貓又好乜都好，其實都係唔受保障既。因為基本上係冇人係呢件事上有更高既權力，只要對啲貓有興趣，任何組織同人都可以入黎，就同普通既一條街冇分別。咁解釋完啦，點解我又會提到愛協呢？因為係柑仔個case度，愛協係做緊最終決定既一方，咁愛協向來係將自己定位為一個領養機構既，亦即係只係揀健康同可馴化既動物黎做領養，而非以有冇需要黎做領養，亦即係有病既基本上就會人道毁滅。3由此可見，其實愛協CCCP計劃中如果唔考慮貓咪聚居地既條件而將可被馴養既貓一味放上領養部係一個錯哂既方向。所以如果愛協一直再灌輸錯誤觀念俾CCCP義工或公眾，最終犧牲既只會係香港既街貓。而且有需要既貓隻（如病貓）亦將因為呢種政策而分薄資源，及失去被領養既機會，推到最盡得到既結果可以係連生存既權利都會受到剝削。加上愛協領養部既四日制至今仍然係羅生門，因為如果據報道佢地就係官方都承認左係做4日制嫁啦，但係呢網上就有人一直講話愛協係隻貓唔乖/病先會送去人道毁滅啦。咁結論係點就冇人知，但已知既係愛協既家訪係可做可唔做既，即係唔一定會做家訪，為你執到既小動物著想，你可以諗下究竟送去愛協做領養係咪一個好決定啦。

總結黎講，對於嶺南貓既長遠利益，校方應該要有一定既政策，去保障番嶺南貓。而台灣有啲大學做緊既就係將學校既貓定為學校公物，冇人有權可以拎走佢地，大家要一齊愛護佢咁啦。咁基本上後面係啲唔洗講都知既廢話，定為學校公物先係一個重點，係私人地方或者院校係可值得參考既。