「投泛民入議會可以阻止惡法通過」⋯⋯就奇

每到選舉，就會有啲「黃絲」叫人投泛民主派，理由係泛民得到嘅議席只要保住「關鍵三分一」就可以阻止惡法通過。既然係咁，我哋都唔洗出席咩集會同抗爭啦，我地信任個議會體制㗎嘛，我哋投咗啲泛民議會入去㗎嘛，咁佢哋自然會反對㗎啦，啲惡法唔會通過到㗎wor～～～但其實唔係。

我真係覺得做香港人好攰。明明投咗啲so-called泛民入議會，但係自己都要走出嚟抗爭。點解會咁﹖呢樣就係我哋成日講嘅議會失效囉。咁咩係議會失效﹖簡單嚟講，投咗啲泛民入去都係廢嘅。廢嘅原因有兩種—制度廢、人廢。

1. 個制度廢（所謂廢，即係不公，根本不能準確反映唔到市民嘅意見）

A.

黃絲：「多得有泛民『關鍵三分一』，網絡廿三條先無通過到咋﹗」

－－－>錯﹗

事實上，網絡廿三條由政府提出，只要在場過半數議員嘅贊成票，即獲通過。
而今屆立法會，保皇黨佔咗43席，遠遠超過全數70議席嘅一半，要通過真係話咁易。呢度亦解釋咗點解東北、三跑之類由政府提出嘅議案會通過。

黃絲再問：「咁⋯⋯咁點解上次又無通過到網絡廿三條﹖」

－－－>咁係因為有某啲議員拉布，又咁啱撞正立法會休會期，同任何立法會嘅合法投票無關。
B.

黃絲又問：「但係真係因為有『關鍵三分一』，先通過唔到假普選咋﹗」

－－－>呢個啱一半啦。

的確，要改變行政長官及立法會的選舉制度（aka. 真普選？），係要全體議員三分二贊成先通過到。呢個就係所謂「關鍵三分一」嘅用途，就係唔比so-called假普選方案通過，but that’s it。係現有體制，泛民最多只係做到咁多咋。嗰啲咩阻止網絡廿三條呀，東北呀，同「選舉制度」無關嘅惡法，係幾時都通過得㗎﹗
而且，好聽啲講就係「少數否決權」，可以同假普選方案say no；
掉返轉講，即係永遠都無辦法通過「真普選」方案，因為就算提出，你都要獲得成個議會嘅三分二人投贊成票wor﹗保皇黨會唔會肯投你個「真普選」方案呀﹖緊係唔會啦﹗

另外，點解話係「啱一半」呢，因為泛民之中都有可能有人隨時變節，例如民主黨當年突然轉駄就通過咗2012年政改方案，連個「關鍵三分一」都guranteed唔到㗎。

黃絲不禁問：「咁點算呀﹖」

－－－>革命囉，無㗎啦。「吓～咁激進，唔好啦？」OK，如果你仲相信議會功能，就至少要投到三分二以上泛民入議會，先可以控制到個議會，但係呢件事永遠唔會發生。點解﹖點解泛民咁多年來都係要話「關鍵三分一」嘅否決權，而唔進取啲拎夠三分二﹖點解泛民唔派多啲人去選﹖點解唔選埋功能組別，係咪真係原則問題﹖

呢啲嘢好陰謀論嘅，有啲人會認為咁樣泛民先可以同保皇玩扯貓尾之類，正所謂「民主黨最唔想香港有民主」，否則泛民就無咗存在價值。呢啲陰謀論，因為無非常確實嘅證據，我就唔在此多講，呢篇文主要講一啲數字同Facts。

C.

所謂制度不公，當然仲有成個功能組別嘅存在啦，例如一個議席代表嘅選民比例不一。

最簡單講，
今屆地區直選嘅長毛，得票48,295票，得一席；
而功能組別嘅陳健波，得票0票（自動當選），得一席。

代表5萬市民嘅又係一席，代表0票嘅又係一席，但佢地係議會投票嘅嗰一票份量係一樣。再加上分組點票等問題，就係造成議會制度不公嘅主要原因。

係，個議會真係好唔公平啊，咁點算呀﹖

所以背負住幾萬選民嘅直選議員，係有足夠理據去騎劫個議會。

BUT THEY HAD NEVER.

2. 頭先講過，制度廢不特止，議員本身就係廢。

你睇返東北表決時候嘅片，點解無一個人佔領主席台﹖點解有啲所謂泛民議員只係離遠丟下紙﹖你睇清楚啲，永遠都係：
〖大叫->企起身->繼續大叫->等到啲保安攔住->扮向前衝〗
對議員有幾失望，我都唔想多講。仲未講有泛民議員喺佔領時叫人退場、譴責光復行動、支持中港融合⋯⋯機會，選民仲比得唔夠﹖投票投咗幾多年﹖你真係信佢哋做到嘢﹖

如果你信，你又點解要出去集會﹖點解要靠民眾力量向政府施壓﹖
如果你話，施壓嘅對象唔係政府，而係向議員，咁我想問，係咪即係佢哋會有隨時背叛嘅可能，所以先要「夾實」佢哋﹖

所以，如果你屬於又支持投泛民入議會，又支持要去集會嘅話，咁一係：
【1】 你投泛民只係覺得比投保皇好，事實上你都覺得投咗入去都係廢，所以先要去集會。
【2】 你相信投泛民係有效監察政府嘅，去集會只係表達下訴求，唔係想有咩實質行動。

我覺得無論係【1】定【2】，都無話啱定錯嘅，只要知道自己諗緊乜，堅持緊嘅係乜就得，而唔係一邊覺得要投泛民議員入去改變議會，一邊又覺得要親力親為去抗爭，咁樣做人會好攰。