妖小眾條毛咩，番紅館啦你 #毛記電視第一屆十大勁曲金曲分獎典禮
Posted by Aureole Shum on Monday, January 11, 2016
以下一篇祇是隨想，沒有嚴謹論證，勉強來說，也不成篇。
看著主流傳媒近乎不報、網絡平臺上卻是一片狂喜的「毛記分獎禮」，氣氛確實詭異。當新知舊雨共冶一爐的盛宴徐徐落幕，場內以及網上依然回味無窮，延伸而至的討論，自然又離不開「傳媒 vs 網媒」的議題，夾雜著世代矛盾，傳媒彷彿再度與時代脫節。
我不否認，對毛記這一著的輕忽，錯過了反應熱烈的盛舉，是捕捉不了時下較年輕的族群口味；而報道尚停留於徐小鳳、何韻詩、河國榮以至方健儀之類較廣為人知的人物，而鮮有如《立場》般全面報道，甚或Now的全場直播，可見他們所關心的，仍然是他們認定的受眾－至少是不會追捧甚至對林日曦旗下的跨媒體一無所知的一群。
由載體到受眾衝突，不斷刺激網媒的成長。近年網媒不斷摸索，由定位方向到呈現的形態，都與昔日我們認知的傳媒很不一樣，而《100毛》/《毛記電視》，就是其中鮮有成功的異數：《100毛》與其後推出的《毛記電視》，截至今天獲得分別逾687,000及171,000讚好，其就發帖的讚好及分享數字，亦反映長期追看者甚多，自2013年創立以來，實屬相當可觀的成長。
《100毛》由最初期將舊有事物重新包裝推出(例如笑話，固有的物事以至成名人物)，搜羅網絡趣聞，對時事「抽水」，到後來脫胎而開展的《毛記》，創作一系列影射知名人物的「偽員」、節目及改編歌辭作品，甚至邀得名人偶爾客串演出，令其知名度大增，接觸面亦逐漸旁及網絡以外的收看群。而是次精心炮製的分獎禮，更令其鋒頭一時無兩。
然而，這種「成功模式」，同時也成了長期受批判詬病的對象：不談其屢犯抄襲、甚至冒犯原創者的惡例，純粹以傳媒本質審視，那種對時事玩世不恭，許多時候僅「抽抽水」就算數的態度，顯然將本來複雜的社會議題平面、單一化甚至是娛樂化。有網友謂，傳媒變革至今，由Breaking News 變成Breaking Views(指《852郵報》)，現在更退化得僅剩Breaking Style/Format，那種單一與淺薄，令人觸目驚心。
肯先，於我而言，從商業營運上，這是成功的。
這場分獎禮，本質就是一場對《毛記》的大型市場推廣，針對較年輕受眾的特徵而舖排，再透過活動本身及跟進的傳媒報道、觀眾口碑建立特定形象。以軟性文化及次文化為主軸的傳媒不在少數，然能夠貫穿新舊世代參與其中而不覺違和，再得到讚賞的，則甚少，其較溫和觸及時政的面相，在如此政治氣氛下仍得到不少贊助商青睞，更是難得。
分獎禮的風格(Style)，對我而言並不新鮮，這是本地創作一路行之有效的成功方程式之一－例如電影電視的笑片諧劇，就是描繪生活迫人加上諷刺民生時弊的結晶；分獎禮有廣東歌改辭，適可而止地針砭時弊，正好呼應都市人的脾胃。《毛記》同時借用了80年代歡樂今宵EYT的金曲頒獎禮的形式(Format)，虛構一個半真半假的頒獎禮包裝上述的Style，舊酒新瓶古老當時興，但玩味起來也令人看得過癮，觀後自然有口皆碑。
但在社會功能上，我是不樂觀的。「商業模式」，與「社會功用」，係兩件事。
《100毛》/《毛記》也有認真談政治議題時候，遠的不說，最近銅鑼灣書店五位關連人士相繼失蹤、股東李波甚至涉嫌在本港境內被非法擄劫北上囚禁，《毛記》積極聯絡、翻譯及拍短片呼籲國際關注。但普遍而言，雖較為貼近民情，甚至稍有本土化的傾向，卻是戲謔成份居多，諸如最受歡迎的《六點半左右新聞報道》，縱有收集整合當日新聞熱話，但是以蜻蜓點水的玩鬧報道為主。
這並非品位問題，並不是說習慣享受許冠文、黃子華攪笑之餘又有深刻省思，就看不下EYT式的俚俗。問題是，因為要度Gags與Bites，他們製作上祇能抽取其中可笑的、荒謬的元素，有時甚至作誇張處理，滿足觀眾的偏好，難免將社會問題皮相化，No one takes it seriously。當觀眾讀者一個「朕知道了哈哈哈」式的Like and Share，取代了進一步的瞭解及關注，令新聞及社會議題的內容以至受眾對此的關懷，變得淡薄；生活迫人，大家忙裏偷閒時間有限，即食文化也令他們淺嘗輒止，寧願在一知半解的狀態下期待他們如何「抽水」，而不會再用心閱讀其他傳媒報道。
分獎禮也可窺見這種格局。本質不能承載更實在而沉重的人文關懷，而其所代表的「本地精神」的單薄，也不是唱幾支廣東歌，《香港地》，所能概括的東西。所以祇能餵你吃蘋果泥一般傳達早被嚼爛的內容，一道甜味，一陣亢奮，然後回復空虛失落感，永遠不會覺得飽足－這種感受其實並不陌生：HKTV在生死存亡之際推出《警界線》，不就是這樣子嗎？
也許你會說：水人人會抽呀！也不獨是《100毛》/《毛記》罷？而且大家也想輕鬆笑笑而已，Why so serious？
很可惜，你們捉錯了用神。問題既在《100毛》/《毛記》，也在傳媒的Whole Picture。試想想，80年代，全港有幾多家電視臺、電臺，幾多份報章雜誌，幾多種社會意見？基本上沒有觀眾會期待EYT之類會承載嚴肅的社會民生事務，頂多也就是借題發揮。但如今狀況是，傳媒不振，倒閉有之被中共收編有之，《100毛》&Co.於是不得已承擔起部份社會批判的功能，晉身為坊間影響力不弱的意見領袖之一，也就是說他們不能再停留放娛樂至上的階段。而察看現在他們的節目分工，雖有《星期三檔案》較認真切入的角道，但大體上至少未能見到擺脫這一點。
或者說，祇需要轉型，或者再「做多一點點」，另起爐灶不作捆綁不就行了？我比較擔心的卻是分支一旦成立，開支一闊三大之餘，上述支持的商家連帶未必再捧場－《主場》/《立場》是前車之鑒，其報道與博客觀點觸動了敏感的政治議題，令許多廣告贊助商望而卻步，而這種事情在傳統媒體也是屢見不鮮。也許往後會再花時間著墨於這類型的傳媒困局，但留待往後再一段觀察，比較合適。
理性上，我不反對《100毛》/《毛記》這種「抽水」，與分獎禮前後受眾的反應熱烈，因為傳媒的「生存」確保以後，其他理想方向才能好好談。但眼見這種一瞬即逝的狂熱，一如古往今來不斷追逐新聞然後事過境遷，恰好證明了，傳媒的生態，是如此的不健康。