關於欺凌，相信所有人沒經歷過都會見過聽聞過，讀書時期大家總會有一兩個同學不受某些同學歡迎，又或者覺得某些同學做某些事是「老馮」的，例如：「聞到臭屁味就會首先嘲笑肥仔同學」、「老師查書包一定是某同學『報寸』」、「某女同學經常缺席就是去做雞」、「某個同學就是負責為同學服務」更不用說遊戲性質或真的拳打腳踢和針對性的言語。「等等…… 開個玩笑隨便說說也是欺凌嗎？」那我們先搞清楚什麼叫欺凌。
根據各不同網站的資料及我上過社福課程的理解，欺凌必定有一項條件，就是必定是強勢對弱勢一方施予，強勢可以是人數較多，亦可以是權力較大；而欺凌的行為可以理解為：「肢體或精神上的欺侮、騷擾或攻擊」，而這些行為通常為：「肢體、語言、排擠、強索」。而欺凌的動機絕大多數都源自於「歧視」。
那「歧視」又是什麼？就是針對特定族群或個人，以其身份或歸類而非個人本身給予不同的對待。歧視總是以某族群或個人的利益為代價，提高自己族群或個人的利益。而歧視通常以「標籤」來實踐，簡單講「我覺得你是ＸＸ」，這種沒有根據的不良刻板印象就是標籤。而標籤化的出現通常是因為標籤者希望透過這種人身攻擊，讓第三者還無法深入了解、思考，使第三者對其事有種「先入為主」的負面認知，以及鞏固標籤者的正當性。
好了，說了一堆難明的學說，再簡單說，歧視就是「利用對人不對事沒事實根據的抹黑再歸類，令自己在更加有利的立場」，這就簡單易明。
「那我只是嘲笑一下朋友，那是欺凌嗎？」
最首先，你一定覺得自己比較優秀才會嘲笑別人，那「強勢對弱勢一方施予」已經成立，再者嘲笑亦是對對方「肢體或精神上的欺侮、騷擾或攻擊」的一種「語言」，只要你的朋友因為你的嘲笑覺得不開心，你就是在「欺凌」。
「大家都覺得沒問題，大家都這樣嘲笑他呀，他的為人也有問題，那有錯嗎？」
當你以為自己是大多數或真的是人比較多時，這就正正是「強勢對弱勢一方施予」，而且你是嘲笑他本人還是在說事件的對錯？「大家都覺得沒問題，大家都這樣嘲笑他呀，他的為人也有問題」三句都是跟事件沒直接關係的「標籤」，這就正正是一種「歧視」，「標籤」他以把你的立場正當化。
例子太多，不能盡錄。
「欺凌」在香港可以說是禁語，除了校園欺凌會比較多人注意，但實質社會上很多欺凌（如：網路欺凌、制度欺凌、辦公室欺凌、等等）都完全被忽視，甚至「欺凌」「歧視」的實質定義很多人都不清楚，導致很多人拖害受害都不自知。這些社會問題若不處理，相信會出現更大更嚴重的向社會反彈，如台灣的無差別殺人，美國的鎗擊案。這些都是教育問題而不單單是治安問題。
太誇張嗎？我就說一下我的親身經歷。香港早前發生了「石棺藏屍案」，當中其中一位當事人就是街舞圈的年輕dancer。雖然我跟他不熟，但間中亦會收到他跟我說對街舞圈的抱怨，亦不時看到其他dancer對他的嘲笑。雖然他是一位不善處理人際關係的年輕人，但那些群起式的長時間持續性的「嘲笑」難度不是欺凌嗎？當事發後我指出這事是欺凌導致當事人對社會的反彈，一大群dancer跳出來對號入座說「你跟他不熟沒資格說話」、「除了欺凌我們對他有愛」、「他為人本身就有問題」、「事件可以很多原因導致，你只看街舞圈不對沒看其他」、「你同情他他就沒有錯你就幫他講說話，只要你同情殺人都沒錯」、「你只是想唱衰街舞圈」。從這些回覆就已經看出街舞圈對「欺凌」「歧視」的認知有多低。當我們看到台灣無差別殺人後，社會都出現要從教育著手及尋找社會問題，以防止同類事件再發生，但香港街舞圈採取的卻是推卸責任不願反省。當然犯罪者必須受到懲罰，但冰封三尺非一日之寒，指出其他人的責任難道就等同於推掉自己的責任？而當當事人的熟人一直標籤我為不熟沒資格說話，那有資格說話的他們是不是應該負更大的責任？解決提出問題的人問題是不是又不存在？這些標籤，其實對我本身就已經是「歧視」和「欺凌」。當時有好幾位朋友聯絡我，有的是當事人的朋友，告知我與熟人們口中不一樣的故事版本，亦有一位朋友跟我說了一個比喻我很喜歡：「他們看因果是樹狀的，但因果其實是網狀的」。
街舞圈的「欺凌」和「歧視」一直嚴重亦一直不被正視，由我指出「主辦單位或/及評審自己落場參加比賽是利益衝突」就立即被一眾既得利益者標籤為「你不包容」、「你不和平」、「你不一家人」、「你沒有愛」、「你死要面」、「沒有貢獻沒資格批評」、「正一HATER」、「你滿腦利益所以想別人也只有利益」、「你不要把街舞拉到政治」……甚至有些和理非跟我說「這些都是相向的」「根本沒人欺凌你」，全部都是「欺凌」和「歧視」，這些本人的真實經歷的實實在在證據中（還有其他，先不說）就可以得知。沒錯，在既得利益者眼中街舞圈是美好的，因為壞事未發生在他們身上，但是不是就可以否定受害人所受的痛苦，街舞圈的腐敗醜惡嗎？
正如香港，政制禮崩樂壞，以錢搵錢不用交稅的有錢人，接受蛇齋餅糉的建制派，到一來香港就住公屋拿綜援的雙非，他們眼中香港就是美好的，抗爭的人就是「搞事」應該打壓，這些「欺凌」和「歧視」又從那裡來？當然既得利益者就是希望這樣繼續下去，教育出批判思維才不是他們的期望，不管是在任何界別。