如果我們認為本土派候選人參選是「空降鎅票」。
原因是他們沒．有做地區工作，沒有在參選前先到該區了解民情、服務市民，所以他們的出現是純粹借打「政治議題」和「攻擊泛民」來吸「傳統泛民」（指有一向做地區工作的泛民主政黨）的票。
假使我們這種做法是不可取的話，那我們不免要同意一點：黃之鋒的「香港眾志」、岑敖暉的「香港列陣」出選，就是一種鎅票。
是一種與本土派參選無異的鎅票。
的確，黃之鋒是在反國教以至佔領時期有很重要的角色，其餘岑敖暉等的社運角色也是有一定份量。然而與之相較，難道本土派的參選人就沒有角色，在社運上也沒有份量？按其本質，他們（不論本土派還是之鋒派）的社運，也不是以地區為本啊！而當他們標榜自己與傳統泛民不同時，一樣是在「攻擊」泛民啊！因為你標榜自己與泛民不同，就意味着鼓勵選民「應該選擇與傳統泛民不同的政治人物」，為甚麼要選擇不同的政治人物？因為你比傳統泛民更好！否則你何用強調不同？
所以，任何「鎅票論」，只能是個人喜好的偽理性偽科學偽邏輯包裝！本質上本土派的參選與之鋒黨的參選，沒有誰比誰高尚！假如要對本土派鎅票狂轟勁炸，煩請也對之鋒等人一視同仁！相反，本土派既然一向不認為「本土派參選就是鎅票」，那也不必籍此攻擊黃之鋒等人。
另一條進路，有論指如此六國大封相混戰，最後只能「攬炒」，無人選上，眼白白看着立法會淪陷建制陣營之手。這是真的。這點我是很認同的。
對於選舉策略，我沒有甚麼特定的觀點和立場。因為在我看來，你符合資格你就去參選，我的原則和立場只能送我到這一論點上，往後如何在策略上配票，如何在技術上互相談判互得利益，這些是政治協商的範疇，沒有甚麼對與錯可言，這中間是只有因果，沒有對錯的。
例如青年新政夥同一些東九龍地區組織參選，偏偏不選新界東，很可能便是與本民前協商的結果。而觀乎現在的政治光譜之闊，大家主張之不同，上述的協商似乎只能算是孤例看待。由這一觀點看，戴耀廷的「雷動計劃」在理念上是好的，但以其人之政治（負）能量，施行計劃者又很可能來自舊電池泛民陣營，泛民對議席理所當然之傲慢，種種條件，令雷動計劃近乎痴人說夢（這是針對其第一點協調參選而論，關於「聰明選民」等做法在此不談）。
因此，「人人都選搞到人人攬炒」是一個很客觀的「因果關係中的結果」，而不是一個值得用來指責參選者的論點。長久以來香港泛民陣營就真的當自己是一個內部的「黨」，要「團結」去對抗「建制陣營」的魔手。這在二元化的論述中是正確的，然而泛民卻從來沒有真正建構一個「陣營」的誠意和能力，幾乎所有泛民黨派的統合都是苟且的、隨意的、鬆散的，以至各懷鬼胎的。既然在結構上根本沒有融合過，又何來一種「黨內式」的協調？
故此，用「大家會攬炒」是得不到任何「說服勝算低的人士退選」之效果的！這是很可能出現的情況，我同意，但我無法同意用這種說法去達到勸退或協調泛民黨派參選的效果。
世有事，而後有人論之。學說之歸納是因應現實環境之改變，而非先由學術界人士頤氣指使引經據典而後要現實服膺其理論而行。所以我們理當承認，新的政治生態已然出現，借政治議題直接空降到地區直選的情況開始變得普遍（即使實際上地區工作帶來的鐵票仍然是十分堅實的），由「全港」而入「地區」而勝選，今屆很可能會有更多這類例子，我們不能因為「學術上」或「倫理上」「不是這樣」，就否定這些情況。說到底，香港的政治協商機制太少（又是殺局的禍），導致政治能量、矛盾和議題都集中在某幾個戰場。