其實教內紛爭這回事算是家常便菜一碟，也沒什麼好討論的。在是次事件中，我倒想提出一個很常見的問題：「教會紛爭、教內解決」－究竟耶撚D邏輯點黎？最近耶教界便有這麼的一件事件（要理解本文的內容，看官可先閱此報導或參閱以下簡介）：
據報，長沙灣播道會恩福堂與前僱員何姓牧師發生勞資糾紛。恩福堂指控牧師冒簽、虧空公款及串謀內地合作夥伴詐騙教會，即時將他解僱，牧師為此追討代通知金等約27萬元。
審裁官李紹豪指出，何向被告中國基督教播道會恩福堂有限公司追討的10.3萬元遣散費及長期服務金，會被強積金僱主供款累算權益全數對沖，即就算勝訴，最多只獲賠16.6萬元代通知金。但即使其後恩福堂願全數支付索償額，何仍表明堅持審訊，以釐清解僱是否屬無理。何稱誠信受傷害，被公開羞辱，現階段「錢唔係最重要因素」，若接受和解將真相掩埋，難以向社會及家人交代。
法官稱恩福堂董事局來信指事件屬教會內紛爭，應按教義及《聖經》解決，不應交給「地上的法庭」處理。李官其後解釋審訊程序時，至少6次有意無意將勞審處稱為「呢個地上的法庭」。
* * *
有關「教會粉爭、教內解決」的爭議，聖經馬太福音之中有這麼的一段：
18:15
倘 若 你 的 弟 兄 得 罪 你 、 你 就 去 趁 著 只 有 他 和 你 在 一 處 的 時 候 、 指 出 他 的 錯 來 ． 他 若 聽 你 、 你 便 得 了 你 的 弟 兄 。
18:16
他 若 不 聽 、 你 就 另 外 帶 一 兩 個 人 同 去 、 要 憑 兩 三 個 人 的 口 作 見 證 、 句 句 都 可 定 準 。
18:17
若 是 不 聽 他 們 、 就 告 訴 教 會 ． 若 是 不 聽 教 會 、 就 看 他 像 外 邦 人 和 稅 吏 一 樣（作者按：可解作「唔當佢地是教內人啦」） 。
這段經文的原意（我個人覺得啦），大致是指：弟兄犯錯，唔好立刻就公開指責。要先私底下講、如果唔聽，再拖多幾隻馬同佢講。仲唔聽就同教會講，如果都是唔聽先逐出教會。但是，又是果句，而家D信徒聽聖經還聽聖經，居然弱智到無哂common sense。多的不說，其實事件中的申索人何牧所言一語中的：
依恩福堂董事局咁講，即是唔使守地上律法啦，呢D「地上的法庭」唔好處理教會紛爭。即是教會有人殺人既話，同牧師認個錯就得啦～～幾正喎！
我 ___ 你啦！！知唔知咩叫「睇情況」架！你同個弟兄爭女不成嬲左對方果D咁既野當然要自行解決，當涉及法律問題，當然要擺上庭啦！唔好姓賴話「經文無講到可以搵地上法庭」囉，咁經文都無講你今日食咖喱雞飯定譚仔米線啦，你又識揀！
而作為食花生的局外人，我會比較相信何牧所言，原因有四：
既然教會已願意全額支付索償額，點解何牧仍然堅持不和解要上庭？原因是因為士可殺不可辱，俾人老屈毀聲譽喎，當然要追究到底。何牧都講到明「錢唔是最重要因素」。如果只為錢，一早袋袋平安和解就算啦，要堅持上庭的原因，好大可能是根本無做過俾人砌生豬肉。
何牧講到「他願和解時，教會態度拖拉及開出苛刻條件，又涉把他關在房中要他親口認錯。他引述會議紀錄指決定解僱他的執事會會議上，有人說「呢度唔係法庭，唔使畀機會佢解釋」。」我太了解教會了，教會中人會講同做呢D野是一．D．都．唔．出．奇。咩是證據？我雙眼就是證據～
教會的董事局會是咩人？咪又是永垂不朽的終身執事呀、咩咩長老呀，總之就是教會佛地魔，從來無人敢挑戰其權威果種。會講咩「地上的法庭」呢D措詞、同埋真心會咁諗的人，起教會真是多如牛毛。
呢間教會既頭目蘇穎智十分多「偉積」，包括為梁美芬、陳荗波站台，高調反同等，令我對呢間教會的處事作風同蘇牧的人格相當有保留。
基於以上四個原因，我傾向相信何牧是無辜的。咁點解俾人砌？其實，好大機會咪又是辦公室政治，你唔鐘意我、我唔Likie你果D小學雞嘈交（拿我亂咁估架咋無咩根據～）。教會，唔是真是你以為咁聖潔呀嘛。何牧師的情況，都只是被人毀毀聲譽。不知有幾多被教內人甚至牧師性侵的受害人，因為呢句經文，所以面對教會種種不義之事也不敢哼聲，忍受大辱。咁搞法，教會就黎變罪惡既溫床啦，個個入去犯法都唔使受罰！俾D common sense啦耶能！！！！