（photo via cc Flickr user Peter Alfred Hess）
唔好再用父權角度看待愛情、性愛，好唔好﹖
好多人看待性愛既觀點根本就有偏見。講到性愛就一定係「男仔著數，女仔蝕底」﹖蝕﹖蝕左係邊﹖港女同鬼佬上床，雙方心甘情願，男女都好享受過程，點解一定係「男食女」﹖
如果你話因為身體比人睇蝕哂摸蝕哂，掉返轉頭，個女仔都可以睇返男方條J，摸男方個Pat pat既啫。大家都係得一個身體，係床上面，男睇女，女睇男，好公平。
如果港女同鬼佬上完床，係唔享受，係唔舒服，就唔會再食啦。點解有啲港女咁鐘意同鬼佬做，就係因為享受、Enjoy、舒服、開心，咁咪食過翻尋味，食完又食囉。過程中好作賤自己咩﹖我一啲都唔覺。識得搵一個好既床伴，享受性愛過程，咁先係對自己好。掉返轉頭，如果港男或者Asian床技好，溫柔體貼細心，都大把鬼妹痴埋來啦。
我無話過鬼佬出書好岩，我只係問，如果男女身份倒返轉，大家又會點睇﹖係咪會覺得出書個個港女好威同埋鬼佬受到侮辱﹖
鬼佬出書講食港女 vs 港女出書講食鬼佬
如果前者反應係﹕「哇，港女真不要臉﹗」
後者反應同樣係「哇，港女真不要臉﹗」
咁就證明，邊個出書根‧本‧唔‧係‧重‧點。
有呢種諗法既人，並非關心本書內容係咪性別歧視、種族歧視、作者食完唱等等，而係本身根深蒂固地認為，係「鬼佬同港女上床」呢件事本質上，無論如何都係港女蝕底。呢個就係我所講既用父權角度看待性愛。
為左消除一啲有關種族既不必要討論，
試下設想以下情況﹕
港男A出書講食港女 vs 港女B出書講食港男
你會點樣看待呢兩個作者——港男A同港女B﹖
好多人會覺得，港男A雖然係口賤，但係都食女無數，真係勁～之類
而港女B……哇，Bitch、Slut、淫、蕩婦…
事實上，無論男女都係有性需要。但係D人唔會覺得港男A係淫賤，相反仲會有少少佩服佢。
為左再消除一啲關於「出書」既討論，（我唔想大家集中講咩趙完唱既道德難題）試設想以下情況，
Case 1. 港男C同港女D拍拖，過程好開心，上床，最後港男C講分手。
Case 2. 港男C同港女D拍拖，過程好開心，上床，最後港女D講分手。
先假設港女D唔係處女。
Case 1，會有啲人覺得，港女D好慘，蝕左比港男C。
Case 2，嗯……not big deal。
但係其實咁樣諗係好奇怪，明明分手之前發生既事係你情我願，雙方都enjoy，點解由邊一個講分手會掉返轉頭justify返發生係之前既性事﹖如果Case 1入面真係覺得個女仔蝕左比個男仔，咁點解Case 2又唔會覺得係個男仔蝕左比個女仔﹖呢個「蝕底」既觀念到底係建基於乜野﹖
當然，女人可能會係性愛後懷孕，增加風險。但係即使女方係一個做左結扎，200%唔會懷孕既人，係咪同人做愛就唔會「蝕底」﹖似乎會否懷孕唔係一個主要原因。
受生理結構、傳統文化觀念影響，我地總係覺得性愛上，男同女並非對等存在。但係我認為去到今時今日唔適合咁樣睇。女方都可以嘆好多仔，都可以係床上面head住男方。男方即使係床上面，都可以感受唔到樂趣。既然我地係談戀愛上要求性別平權，食飯AA制，女人都可以出去做野，男人唔應該包養女人…等等，咁我地都應該思考下性愛上既平權。
（DLLM好撚左膠FEEL。都話左我先係真‧女權主義者。係咪應該加返句「重奪女性性愛自主權﹗」做口號。）